Jugendkriminalität

I. Jugendkriminalität - Voraussetzungen eines adäquaten Zugangs

1. Jugendkriminalität als kriminologischer Forschungsgegenstand

Jugendkriminalität ist einer der bevorzugten Gegenstände der Kriminologie in der Bundesrepublik Deutschland. ² Die Gründe für dieses Interesse an Jugendkriminalität und Jugendgerichtsbarkeit sind vielschichtig. Von Einfluss dürfte sein, dass Jugendkriminalität allgemein als Gradmesser von Grundbefindlichkeit und Lage der Jugend sowie als "Spiegel gesellschaftlicher Verhältnisse" ³ gilt. Forschungsstimulierend dürfte ferner die Annahme sein, bei Jugendlichen besser und leichter als bei Erwachsenen soziale Auffälligkeiten beschreiben und erklären sowie ihnen gegensteuern zu können. Motiv dürfte des weiteren die Befürchtung einer jeden Elterngeneration sein, "Jugendkriminalität von heute" sei die "Erwachsenenkriminalität von morgen". Zu den wesentlichen Antrieben jugendkriminologischer Forschung zählt schließlich der immer wieder von neuem als Problem empfundene Generationenkonflikt. Klagen über die nicht angepasste, auffällige, randalierende und rebellierende Jugend sind so alt wie die Menschheit. Das Thema lässt sich verfolgen von den ältesten uns vorliegenden Schriften ⁴ über die Kirchenväter ⁵ und die Klassiker europäischer Literatur bis in die Gegenwart. Auch heute noch dürfte für viele die inzwischen 400 Jahre alte Klage des alten Schäfers in Shakespeares "Wintermärchen" gut nachvollziehbar sein: "Ich wollte, es gäbe gar kein Alter zwischen zehn und dreiundzwanzig, oder die jungen Leute verschliefen die ganze Zeit: Denn dazwischen ist nichts, als den Dirnen Kinder schaffen, die Alten ärgern, stehlen, balgen."⁶

Ebenfalls nicht neu ist, dass dieses Thema, Moden vergleichbar, für eine gewisse Zeit die Diskussion beherrscht, um sodann anderen Themen Platz zu machen. In den 50er Jahren wurde die "randalierende Jugend" ⁷, wurden "Rowdytum und Vandalismus"⁸ thematisiert. In den 70er Jahren wurde auf "Besorgnis erregende" und "alarmierende" Anstiege der Jugendkriminalität hingewiesen ⁹. Der Rückgang der absoluten Zahlen polizeilich ermittelter und gerichtlich verurteilter Jugendlicher Mitte der 80er Jahre provozierte sodann die Frage nach den Konsequenzen schwindender Kriminalität ¹⁰ und strafrechtlicher Überkapazitäten ¹¹. Seit den frühen 90er Jahren stehen dagegen wiederum der "drastische" Anstieg der Jugendkriminalität und deren "neue Dimension"¹² zur Diskussion.

Hinter den Analysen und Bewertungen stehen in aller Regel unterschiedliche Deutungsmuster und kriminalpolitische Interessen. "Eine linke Position etwa vermag im Anstieg der Verbrechensziffern die Zunahme gesellschaftlicher Spannungen zu entdecken, die selbst wiederum in nicht bewältigter gesellschaftlicher Ungleichheit ihre Ursache hat. Für Konservative spiegelt die wachsende Kriminalität dagegen den politisch zu verantwortenden Verlust von angestammten Bindungen, die Abkehr von vermeintlich Stabilität gewährleistenden Traditionen des Familienlebens, die durch Reformen bedingte Aushöhlung überkommener Sozialisationsinstanzen wie Schule und Kirche, einen Verfall des ererbten politischen und gesellschaftlichen Wertgefüges schlechthin."¹³. Die Spannbreite der Auffassungen über die "richtige" gesellschaftliche Reaktion auf Jugendkriminalität könnte dementsprechend auch kaum gegensätzlicher sein. Zugrunde liegen dem unterschiedliche Vorstellungen über die Problemlösungskapazität des Strafrechts. Während die einen das Strafrecht zur Lösung gesellschaftlicher Probleme für geeignet halten und deshalb für mehr und härtere Strafen plädieren¹⁴, sehen die anderen in dieser Forderung nur ein Kurieren an Symptomen mit falschen, unzulänglichen, ja kontraproduktiven Mitteln und einen Verzicht auf den ernsthaften Versuch zur Abhilfe durch eine Verbesserung der Lebenslagen junger Menschen¹⁵. Neu an der gegenwärtigen Diskussion ist freilich, dass in Bezug auf die gesellschaftliche Reaktion auf Jugendkriminalität mehr denn je ein Umdenken und Umlenken in der Kriminalpolitik, eine Kurskorrektur ¹⁶ - weg von der Repression hin zu mehr Prävention und Sozialpolitik -, gefordert wird¹⁷. Die Einlösung der Forderung "Prävention vor Repression" steht deutlicher und nachdrücklicher als zuvor auf der Tagesordnung, insbesondere hat das Thema "Kriminalprävention auf kommunaler Ebene" Hochkonjunktur ¹⁸.

Auch in der vergleichenden Kriminologie ist Jugendkriminalität schon seit langem Gegenstand besonderen wissenschaftlichen Interesses. Die vergleichende Analyse gilt als Ersatz für das in den Sozial- und Humanwissenschaften seltene Feldexperiment¹⁹ . Fragen von "Jugend, Kriminalität und Recht" finden sich deshalb auch immer wieder auf den Programmen internationaler Fachtagungen.

2. Methodische Probleme des intra- und des interkulturellen Kriminalitätsvergleichs

Die methodischen Schwierigkeiten sowohl des intra- als auch des interkulturellen Kriminalitätsvergleichs sind nicht zu verkennen. Sie wurzeln vor allem in der Notwendigkeit, nicht nur die "Kriminalität", sondern auch die Verbrechenskontrolle und die Erkenntnismittel für Kriminalität in den kriminologischen Bezugsrahmen einzubeziehen.

• Kriminalität ist erstens kein Verhalten, dem das Attribut "kriminell" von Natur aus zukommt; diese Bewertung beruht vielmehr auf einem Unwerturteil der Gesellschaft. Jugendkriminalität muß deshalb vor dem Hintergrund des jeweiligen strafrechtlichen Normenbestandes gesehen werden, sei es im zeitlichen Längsschnitt, sei es hinsichtlich der in den Vergleich einbezogenen Gesellschaften.
• Zweitens versucht jede Gesellschaft durch eine Vielzahl von Mechanismen sozialer Kontrollen zu gewährleisten, dass ihren Normen Folge geleistet wird. Zur Sicherung der Verhaltenskonformität stehen verschiedene Systeme, Träger, Strategien, Mittel und Sanktionen zur Verfügung. Strafrechtliche Sozialkontrolle ist nur ein Ausschnitt aus der allgemeinen Sozialkontrolle, denn das Strafrecht ist nur eines von mehreren sozialen Normensystemen, die Strafjustiz nur einer von mehreren Trägern sozialer Kontrolle, die Strafe nur eine von mehreren Sanktionsmöglichkeiten. Die Ergebnisse der amtlichen Kriminal- und Strafrechtspflegestatistiken spiegeln nicht nur Intensität und Struktur der strafrechtlichen Sozialkontrolle, sondern auch Veränderungen im Verhältnis von formeller und informeller Sozialkontrolle wider. Gesellschaften unterscheiden sich regelmäßig hinsichtlich Struktur und Intensität der strafrechtlichen Sozialkontrolle; insbesondere im Bereich der Jugenddelinquenz²⁰. Aber auch intrakulturell treten erhebliche Veränderungen der strafrechtlichen wie ausserstrafrechtlichen Sozialkontrolle im zeitlichen Längsschnitt auf.
• Gesellschaften unterscheiden sich nicht nur hinsichtlich ihrer Rechts- und Gesellschaftsordnung, sondern auch hinsichtlich Umfang und Intensität "kriminogener" Faktoren. Sowohl in den intra- als auch In den interkulturellen Vergleich einbezogen werden müssten deshalb nicht nur Daten zu den Tätern, sondern auch zu den dem Recht vorgelagerten Normensystemen, zur Norm- und Wertbindung, zu Tatgelegenheitsstrukturen, zur subjektiven Einschätzung des Entdeckungs-, Verfolgungs- und Sanktionierungsrisikos usw. Ohne Berücksichtigung dieser - hier nur beispielhaft aufgeführten - Faktoren ist der Vergleich notwendigerweise wenig aussagekräftig.
• Das Wissen über Umfang, Struktur und Entwicklung der "sozial sichtbaren" Kriminalität beschränkt sich überwiegend auf die veröffentlichten Daten über Rechtsbrüche. Der interkulturelle Vergleich setzt deshalb viertens eine Vergleichbarkeit der kriminologisch-sozialwissenschaftlichen Messinstrumente voraus; diese zu beurteilen erfordert eine quellenkritische Analyse.

[Zurück zur Übersicht] | [nächste Seite] | [Zusammenfassung] | [Fussnoten] | [Schaubilder]

Zuletzt bearbeitet 10.12.01 ms