(c) Georg Lind
Last revision: Sept. 11, 2011

Publications & References

by Prof. Dr. Georg Lind

New publications: Moral-Democratic Competence

Lind, G. (2011). Die Methode der Dilemmadiskussion. In: Brüggen, F., Sander, W. & Igelbrink, Ch,. Hrsg., Basistexte zur Urteilsbildung (Urteils-Bildung, Bd. 2). Münster: LIT-Verlag (im Druck). (ca. 350 Seiten)

Lind, G. (2011). Moralerziehung. In: Kiel, E. & Zierer, K., Hg: Basiswissen Unterrichtsgestaltung, pp. 51 - 62. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren. ... more (Password = kohlberg) | english

Lind, G. (2011). Moral education. Building on ideals and fostering competencies. Contemporary Issues in Education, 2, 1, 45 - 59, http://www.ciejournal.com ... more (English edition of "Moralerziehung".

Smiljanic, M. (2011). Warum Menschen graumsam handeln. Vor 50 Jahren sorgte das Milgram-Experiment für weltweite Furore. Interviews mit Joachim Bauer, Peter Erb und Georg Lind. Deutschlandradio, Sendung am 7.7.2011. MP3 | Text

Lind, G. (2011). Ist Moralkompetenz lehrbar? Welche Bildung brauchen ökonomische Entscheidungsträger? In: D. Borchers & G. Müller-Christ, Hg., Warum ist ethisches Entscheiden in der Wirtschaft so schwer? 23. Bremer Universitäts-Gespräche am 11.-12.11.2010. www.wolfgang-ritter-stiftung.de. Isensee Verlag. | Tonaufzeichnungen aller Vorträge im Nordwest Radio | Bericht

Lind, G. (2009). Moral ist lehrbar. Handbuch zur Theorie und Praxis moralischer und demokratischer Bildung. [Morality Can be Taught. Handbook on Theory and Practice of Moral and Democratic Education.] München: Oldenbourg, zweite, erweitere Auflage. ... more

Lind, G., Hartmann, H.A. & Wakenhut, R., eds. (2010). Moral Judgment and Social Education. Studies in the Psychology and Philosophy of Moral Judgment and Education. Edison, NJ: Transaction Publisher. (Preface by L. Kohlberg; original contributions by T. Bargel, H. Bertram, R. Döbert, G. Lind, G. Nunner-Winkler, H.A. Hartmann, Th. Krämer-Badoni, R. Wakenhut, R. Senger, and others, and a contribution by J. Habermas). [Re-publication of Lind et al., 1985] ... Order

Lind, G. (2010). Die Förderung moralisch-demokratischer Kompetenzen mit der Konstanzer Methode der Dilemma-Diskussion (KMDD). In: B. Latzko & T. Malti, Hg., Moralentwicklung und -erziehung in Kindheit und Adoleszenz, S. 285-302. München: Juventa-Verlag. ... more [kohlberg]

Lind, G. (2008). Teaching Students to Speak Up and to Listen to Others: Cultivating moral democratic competencies. In: D.E. Lund & P.R. Carr, eds., Doing democracy and social justice in education: Political literacy for all students, pp. 319-335. New York: Peter Lang Publishing. PDF (password: kohlberg) HTML-Version (with Google translator)

Lind, G. (2009). Favorable learning environments for moral development – A multiple intervention study with nearly 3.000 students in a higher education context. Paper presented at the annual meeting of AERA in San Diego, April 13 - 17, 2009. .. more

New Publications: Evaluation

Lind, G. (2008). The meaning and measurement of moral judgment competence revisited - A dual-aspect model. In: D. Fasko & W. Willis, Eds., Contemporary Philosophical and Psychological Perspectives on Moral Development and Education, pp. 185 - 220. Cresskill. NJ: Hampton Press. large PDF-faksimile | small PDF-copy (password: kohlberg) | html version with Google translator [access info] | Draft Chinese translation by Prof. Zang Jing |

Lind, G. (2011). Verbesserung des Unterrichts durch Selbstevaluation. Ein Plädoyer für unverzerrte Evidenz. [Improvement of teaching through self-evaluation. A plea for unbiased evidence.] In: J. Bellmann & T. Müller, Hg.: Wissen, was wirkt. Kritik evidenzbasierter Pädagogik. Wiesbaden: VS-Verlag für Sozial­wissenschaften. ISBN 978-3-531-17688-8.... more [access info ] password = "kohlberg"]

Lind, G. (2011). Selbst ist die Schule! Fremd- versus Selbstevaluation. Grundschule 4/2011, 24 - 26. ... more

Lind, G. (2009). Amerika als Vorbild? Erwünschte und unerwünschte Folgen aus Evaluationen. [America as role model? Desired and undesired consequences of evaluation.] In: T. Bohl & H. Kiper., eds., Lernen aus Evaluationsergebnissen – Verbesserungen planen und implementieren, pp. 61-79. Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt.
Vollständige Fassung mit den nicht publizierten Kapiteln über „Bildung und Evaluation in den USA“ und „Programmevaluation":

Lind, G. (2010). Effektstärken: Statistische versus praktische und theoretische Bedeutsamkeit. Erweiterter Vortrag. ... more

To the full list of Georg Lind's publications

Lind, G. (2009) Η ηθική διδάσκεται Εγχειρίδιο για τη θεωρία και την πράξη της ηθικής και της δημοκρατικής παιδείας. Μετάφραση-Επιμέλεια: ΚατερίναΜουρατίδου.

Books

Lind, G. (2009). Moral ist lehrbar. Handbuch zur Theorie und Praxis moralischer und demokratischer Bildung, second supplemented edition. [Morality Can be Taught. Handbook on Theory and Practice of Moral and Democratic Education]. Second edition.

München: Oldenbourg-Verlag. ISBN 3-486-03506-1. Direkte Bestellung: http://www.Oldenbourg.de/osv/

See also:

Lind, G. (2008). Teaching students to speak up and to listen to others: Cultivating moral democratic competencies. In: D.E. Lund & P.R. Carr, Eds., Doing democracy and social justice in education: Political literacy for all students, pp. 185-220. New York: Peter Lang Publishing.

Für den fächerübergreifenden, ethik-integrativen Unterricht ab Klassenstufe 3, Oberstufe, Hochschulen und Erwachsenenbildung in allen Fächern und Fachrichtungen geeignet. Textauszug (PDF, 140 KB)

Das Buch stellt die Ziele und Vorgehensweise der Konstanzer Methode der Dilemmadiskussion vor und zeigt Schritt für Schritt auf, wie sie durchgeführt wird. Die Methode fördert die Integration von moralischem und fachlichem, emotionalem und kognitivem Lernen. Moralische Urteils- und Diskursfähigkeit stellt die Brücke zwischen moralischen Idealen einerseits und dem alltäglichen Handeln und Entscheiden andererseits dar. Die größte Leistung besteht darin, moralisch-demokratische Bildung als eine Aktivität zwischen Gleichen anzusehen und trotz vorhandenen Wissensgefälles zwischen Lehrenden und Lernenden einen freien moralischen Diskurs zu ermöglichen, in dem die Teilnehmer lernen, sich über ihre moralischen Gefühle klar zu werden, sie auszudrücken, die Gefühle und Meinungen anderer zu respektieren und den moralischen Diskurs schätzen zu lernen als Alternativ zu macht-orientierten, aggressiven oder auto-agressiven Problem-"Lösungen".

Das Buch richtet sich an Studierende und Lehrende aller Fachrichtungen, die sich mit Bildung und Erziehung befassen. Die Methode eignet sich für Kinder (ab 10 Jahren), Jugendliche und Erwachsene gleichermaßen, und können mit Gewinn in Schulen, Hochschulen, Weiterbildungskursen und öffentlichen Veranstaltungen mit (fast) beliebig großen Gruppen. Die Methode hat sich in vielen wissenschaftlich begleiteten, schulischen Erprobungsstudien als wirksames und nachhaltiges Mittel zur Förderung moralischer Urteils- und Diskursfähigkeit erwiesen.

Im Buch wird detailliert gezeigt, wie die Methode funktioniert, und es werden Hilfen in Form von Fallbeispielen für Dilemmas und in Form von Organisationsvorlagen und Prüflisten gegeben. Es ist besonders nützlich, wenn es in Verbindung mit Seminaren und Workshops benutzt wird.

Für Wirkungsstudien und weitere Informationen zur Entstehungsgeschichte der Methode siehe Lind, 2004.

English summary

On the basis of the Blatt-Kohlberg method of dilemma discussion and his own 30 years of research (see below) and application, Dr. Lind has developed the Konstanz Method of Moral and Democratic Education, which can be applied to various contexts, and be effectively taught to teachers in various fields. The method's two core principles are a) mutual respect between autonomous learners and teachers (relating to Dewey's notion of democracy as a way of living), and b) the creation of an optimal learning environment through alternating phases and cycles of challenge and support. Research shows that lessons applying these principles may affect the development of moral and democratic competencies very effectively (producing effect sizes of r = 0.60 and higher), regardless of the content (moral versus non-moral contents) taught. The handbook introduces not only into Lind's education theory of moral-democratic development, his dual-aspect theory of moral judgment behavior, and the didactic principles of effective dilemma discussions and just community schools, but it also provides many sample dilemmas, a guideline for leading a dilemma discussion, various instruments for observing and documenting them and checklists and definitions that can be used for lessons. Also questions about the place of dilemma discussion in the curriculum and about the preparation of teachers for this method are discussed... more.

Rezensionen

Werner Stangl, Universität Linz:
http://paedpsych.jk.uni-linz.ac.at/ezine/rezension/lind03.shtml

Dr. Jos Schnurer, Universität Hildesheim: "Bei der vorgelegten Studie handelt es sich um kein Lehrbuch. Vielmehr werden Anregungen und Forschungsbefunde für die Lehreraus- und -fortbildung gegeben. Das ist innovativ! Die vorgestellten Methoden, wie auch die zahlreichen Fallbeispiele, Fragenkataloge und Formularentwürfe sind hilfreich für ein positives Aufgreifen der Bildungsaufgabe "Moralerziehung". Der Autor geht davon aus, dass Moral als Lerngegenstand auf allen Bildungsstufen des schulischen (und außerschulischen?) Lernens präsent sein muss..." ()

Sibylle Reinhardt, Universität Halle: "Georg Lind präsentiert ein "Handbuch zur Theorie und Praxis moralischer und demokratischer Bildung", das Lehrern eine gut lesbare Einführung in die Moral-Pädagogik nach Lawrence Kohlberg bietet! Der Aufbau des Buches gibt ein Beispiel, wie in der Zukunft pädagogische Empfehlungen für Unterricht und Schule auszusehen haben: Die theoretische Grundlage - in diesem Falle ist das die moralkognitive Entwicklungstheorie - wird praktisch: Dilemma-Methode und demokratische Schulgemeinschaft (Just Community) fördern im Unterricht und im Schulleben die moralische Urteilsfähigkeit. Belegt wird diese Behauptung durch empirische Wirkungsforschung. Diese Dreiteilung von Theorie, Praxis und Empirie dürfte der Standard fürpädagogische Entwicklungen werden, die nicht nur appellieren, sondern handhabbar demonstrieren und Effekte nachweisen können.
Die zentrale normative These des B uches ist, dass der Zusammenhang von Demokratie und Macht und Moral moralische Fähigkeiten der Bürger erfordert, deren gute Absichten allein keine vernünftigen und verantwortbaren Konfliktlösungen garantieren. Moralische Fragen sind keine Interessenkonflikte zwischen Gruppen bzw. Personen, sondern Dilemmata sind Konflikte zwischen gleich gewichtigen Werten. Moralische Urteilsfähigkeit bedeutet die Fähigkeit, Werte imAlltag angemessen anzuwenden und Werte-Dilemmata begründet zu entscheiden. Innovationen (wie die der Gentechnologie) und Globalisierung bringen neue Dilemmata hervor, die der Diskurse bedürfen. Lind entwirft ein Zwei-Aspekte-Modell des moralischen Verhaltens / Entscheidens, das sich aus moralischen Prinzipien und moralischer Urteilsfähigkeit zusammensetzt.
Die Messung der Urteilsfähigkeit erfolgt durch den von Lind schon früher entwickelten MUT (Moralisches-Urteil-Test). Die Befragten nehmen dabei zuerst Stellung zu Dilemmata und beurteilen dann je sechs Argumente für die eine und für die andere Seite des Dilemmas, deren Qualität sich gemäß dem Stufenmodell von Kohlberg unterscheidet. Der C-Wert (für Competence) ist umso höher, je konsistenter die Befrag-ten sich an der moralischen Qualität der Argumente orientieren, unabhängig von deren inhaltlicher Übereinstimmung mit ihrer eigenen Stellungnahme. Empirisch hat sich ein starker Zusammenhang zwi-schen der so gemessenen Urteilsfähigkeit und derBevorzugung vonArgumenten auf postkonventionellem Niveau ergeben. DerAnlage nach erfasst derMÜT ein für die Politikdidaktik wichtiges Verhalten, nämlich den Umgang mit moralischen Argumenten in kontroversen Situationen (S. 56).
Für die pädagogische These des Buches-"Moral ist lehrbar" sprechen eine Reihe empirischer Daten, die Lind vorstellt: ohne formale, d.h. handlungsentlastete Bildung entwickelt sich moralische Urteilsfähigkeit nicht von selbst weiter; ein Selbstlernprozess findet offensichtlich nur bei hohem erreichtem Bildungsniveau statt, während bei niedrigem und mittlerem Niveau die moralische Fähigkeit nach Ende des Schulbesuchs i.d.R. sogar abnimmt. Auch ergibt die Befragung Konstanzer Studenten, dass Gelegenheiten zur Verantwortungsübernahme und zur angeleiteten Reflexion die moralische Urteilsfähigkeit fördern. Die Meta-Analyse von zumeist experimentell angelegten Interventionsstudien zeigt eine hohe Wirkung von Dilemmadiskussionen im Unterricht auf die moralische Urteilsfähigkeit, was differenziert beschrieben wird. SchulischeAllgemeinbildung fördert also die moralische Urteilsfähigkeit, was durch Dilemmadiskussion noch einmal verdoppelt werden kann.
Pädagogische Praxis wird detailliert in den Teilen 2 und 3 des B uches geschildert und angeleitet. Sowohl die Methode der Dilemma-Diskussion als auch die demokratische Schulgemeinde werden durch Ablaufpläne, Organisationsformen, Materialien und konkrete Erfahrungen greifbar. Interessierte Lehrer können m. E. mit dieser Hilfe durchaus die Dilemma-Methode ausprobieren; Schulen können angeregt werden, mit Hilfe von außen eine demokratische Schulgemeinde zu werden. Die Hinweise zur Selbstbeobachtung und -evaluation sind wertvoll: Den Lehrern werden Instrumente an die Hand gegeben! Hier nun zeigt das Buch eine unerklärliche Schwäche: Drei zentrale Instrumente, der MUT und der MAF (Moralische Atmosphäre-Fragebogen) und das Flanders-Schema werden nicht abgedruckt, sondern der Leser wird auf den Autor bzw. auf andere Veröffentlichungen verwiesen - womit der Praxiswert des Buches entscheidend geschmälert wird. Grundsätzlich ist die Kombination von Theorie, Praxis und empirischer Evaluation beispielgebend für die Entwicklung von Unterrichtskonzepten! Die Autonomie der Leser und Lehrer verlangt aber die vollständige Dokumentation der Instrumente. (Aus: Politisches Lernen 1-2 / 04, S. 70)

Anmerkung (Lind): Der Moralische Urteil Test (MUT) samt Anleitung zum Auswerten kann von mir frei bezogen werden (georg.lind#uni-konstanz.de). Ich habe ihn bereits an anderem Ort publiziert, möchte ihn aber nicht zu stark "popularisieren", da seine Anwendung eine gewisse Umsicht und Theoriekenntnis erfordert und eine zu große Verbreitung im Unterricht ihn als Instrument für die Methodenevaluation entwerten würde. In die Entwicklung dieses Instruments sind viele Jahre Validierungsarbeit geflossen, was ihn von vielen anderen, ad hoc "entwickelten" Instrumenten abhebt. Wer den MUT anfordert, bekommt von mir auch die notwendigen Instruktionen für die adäquate Anwendung und Interpretation.
Den Moralische Atmosphäre-Fragebogen werde ich demnächst ins Internet stellen (http://www.uni-konstanz.de/ag-moral/ ) Er eignet sich für unterschiedliche Zwecke und kann nach Belieben aufgeteilt und abgewandelt werden. Dass er nicht schon lange im Internet steht, ist zugegebenermaßen ein Versäumnis.
Das Flanders-Schema kann ich nicht veröffentlichen, ohne das Copyright zu verletzen. Es findet sich in der Originalpublikation von Flanders und in vielen Lehrbüchern der Pädagogischen Psychologie: Flanders, A.N. (1970). Analyzing teaching behavior. Reading, MA: Addison-Wesley. Generell rate ich davon ab, es im Unterricht einzusetzen, da es für die Selbstevaluation des Unterrichts zu aufwendig ist. Es eignet aber gut als Forschungsinstrument. Wir haben als Alternative für den Unterricht ein einfaches Beobachtungsschema entwickelt, das beliebig abgewandelt und einer speziellen Fragestellungen angepasst werden kann. Dieses Instrument ist im Anhang des Buches publiziert.

Prof. Dr. Bruno Schmid, Pädagogische Hochschule Weingarten: "Hinter dem Frage-Antwort-Schema der beiden Buchtitel verbirgt sich keineswegs Phantasielosigkeit, sondern ein gelungenes Wechselspiel theorie- und praxisbezogener Ansätze. Das 2000 erschienene Werk Ist Moral lehrbar? ist die zweite Auflage einer Untersuchung, die der Autor erstmals 1993 unter dem Titel Moral und Bildung veröffentlicht hatte. Georg Lind, Psychologe an der Universität Konstanz, befasst sich seit langem mit der Vertiefung und Präzisierung der Forschungsergebnisse der Piaget-Schule. Das Fragezeichen im Buchtitel ist Indiz intensiver Nachfrage nach dieser kognitiv-entwicklungsorientierten Theorie, die Lind kritisch reflektiert und zu einer „Bildungstheorie der Moralentwicklung“ weiterführt. Linds Grundthese ist: Moralische Entwicklung und moralisches Verhalten sind das Ergebnis von Bildungsprozessen, nicht von Sozialisation oder (biologischer) Reifung. Im moralischen Urteil verbinden sich dabei affektive und kognitive Aspekte; sie bilden unterscheidbare, aber untrennbare Eigenschaften eines Verhaltensmusters. Linds empirische Untersuchungen bestätigen hier Lawrence Kohlbergs Hypothese einer affektiv-kognitiven Parallelität.
Dessen Methode - das Interview zum moralischen Urteil - konnte diesen Nachweis freilich noch nicht liefern, da die Struktur der individuellen Urteilsmuster bei der Auswertung nicht sichtbar wird. Erst die Weiterentwicklung zum „MUT (Moralisches Urteil-Test)“ durch eine Forschungsgruppe unter Beteiligung Linds in den Jahren nach 1970 ergab ein geeignetes Messinstrument. Ebenfalls kritisch setzt sich der Verfasser mit Kohlbergs Theorie auseinander, wonach sich das moralische Urteil stets von tieferen zu höheren Stufen entwickle, invariant sei und keinen Rückfall auf eine frühere Stufe kenne. Gestützt auf empirische Studien, hält er eine Stagnation bis hin zur Regression der moralischen Urteilskompetenz dort für möglich, wo entsprechende Bildungsprozesse fehlen. Die Korrelation von Bildungserfahrungen mit moralischer Entwicklung ist Chance und Aufgabe zugleich: „Institutionalisierte Bildungsprozesse“, folgert Lind, „sind eine notwendige und hinreichende Bedingung für die Entwicklung der moralischen Urteilsfähigkeit beim einzelnen“ (255). Im Schlusswort plädiert er dafür, in Bildung und Erziehung nicht einfachhin - wie heute oft zu hören - die „Identifikation mit Werten“ zu fördern (gewaltbereite Jugendliche identifizieren sich z.B. durchaus mit Werten - aber mit welchen!), sondern das Verstehen des Sinns solcher Werte, ihre differenzierte und integrierte Anwendung - mit Th. W. Adornos Worten: die „Kraft zur eigenen Reflexion, zum unabhängigen Denken, zum Nicht-Mitmachen“ (266).
Der umfangreichen, mit Daten gespickten theoretischen Legitimation seines Ansatzes lässt Lind nun 2003 ein deutlich schmaleres „Handbuch“ folgen, das sich an Studierende und Lehrende wendet und unmittelbar auf Unterrichtspraxis zielt. Im ersten Teil fasst er auf gut 40 Seiten die theoretischen Grundlagen seiner Bildungstheorie der Moral nochmals zusammen. Lind holt dabei im Einzelfall auch weiter aus, etwa bei der Begriffsbestimmung von Moral; im Kern geht es freilich um die These der moralischen Urteilsfähigkeit nach Kohlberg und die damit verknüpften Bildungschancen. Dann werden zwei didaktische Vorschläge Kohlbergs aufgegriffen und von Lind eigenständig weiterentwickelt: die Dilemmadiskussion (Teil 2) und die Demokratische Schulgemeinschaft (Teil 3). Ziele, didaktische Prinzipien, Vorbereitung und Durchführung der „Konstanzer Version“ der Dilemmadiskussion werden praxisnah vorgestellt.
Dass bioethische Dilemmata für den Unterricht in der Sekundarstufe besonders geeignet sind, zeigen die Beispiele, die sich im Anhang finden und über deren Einsatz der Verfasser berichtet: Organentnahme, Embryonenspende, „DNA nach Wunsch“, riskante Hilfe für einen AIDS-Kranken... - Den Ansatz einer Demokratischen Schulgemeinschaft, unter dem Namen Just Community ebenfalls von Kohlberg initiiert, hat Lind in den 1980er Jahren in Nordrhein-Westfalen u.a. zusammen mit Fritz Oser und Wolfgang Althof erprobt und führt ihn nun kreativ weiter.
Fazit: „Ist Moral lehrbar?“ Ja, „Moral ist lehrbar“! Auf die Anfrage des ersten Werkes, das sich um die theoretischen Fundamente müht, folgt im zweiten Buch eine ermutigende und hilfreiche Praxisanleitung zum ethischen Lernen in Bildungseinrichtungen."

To the full list of Georg Lind's publications

Lind, G. (2008). The meaning and measurement of moral judgment competence revisited - A dual-aspect model. In: D. Fasko & W. Willis, Eds., Contemporary Philosophical and Psychological Perspectives on Moral Development and Education, pp. 185 - 220. Cresskill. NJ: Hampton Press.

Link to the MJT-paper. (Password = kohlberg)

In this paper, Lind summarizes the theory behind the Moral Judgment Test (MJT) and the experimental research about the test's theoretical validity from its conception in 1976-77 to now, and contrasts it with other major instruments in the field of moral development research like Kohblerg's Moral Judgment Interview (MJI) and Rest's Defining Issues Test (DIT). This instrument allows us to measure both moral attitudes and competencies as unseperated yet clear distinct (and unconfounded) aspects, and therefore, lets us study a series of theoretical propositions which hitherto were not researchable, like Piaget's hypothesis of a affective-cognitive parallelism.
Lind has designed a set of four rigorous empirical criteria for establishing the theoretical (and cross-cultural) validity of the MJT: a) hierarchical (monotonous) ordering of the preferences for Kohblerg's six moral orientation from ranging from strong rejection of stage One to strong acceptance of stage Six; b) quasi-simplex structure of the inter-correlations among these stage preferences; c) affective-cognitive parallelism (i.e., a predictible pattern of correlations between the MJT's competence-score (C-score) and the preferences for each of the six stages ranging from highly negativ to highly positive; and d) a consistently high correlation between the quality/quantity of education and the C-score. So far, many studies have shown (without any exception) that MJT data agree well with these four criteria. Therefore, these criteria are used now for revising newly developed subtests and translated versions of the MJT. Validated versions of MJT are currently available in English, German, Spanish, Italian, French, Turkish, Russian, Hungarian, Sinhalese, Tamil, Chinese, Romanian,and other languages. Translation into Korean and Japanese are in progress. For a complete and up-to-date list of certified versions of the MJT and their authors, see Lind's web-site (below). The test is available from the author (email: georg.lind#uni-konstanz.de). ... more.

On an earlier version of this paper Prof. Peter H. Rossi, Ph.D., University of Massachusetts, Amherst, Social and Demographic Research Institute, wrote: "I was delighted to ... learn of your EQ method [he refers to the method of "Experimental Questionnaires" on which the MJT is based, GL]. Your method has a lot more theory behind it than we have put behind the idea of the Factorial Survey and, with your permission, I would borrow some of your ideas. ...
One of the special feature of the Factorial Survey method is the idea of sampling factorial universes ... [This idea] makes it possible to employ many dimensions and many levels within dimensions, providing the opportunity to dtudy domains of considerable richness and texture. It also means abandoning ANOVA approaches and using multiple regression methods, with subsequent loss of ability to study higher order interactions among dimensions."

See also:

Lind, G. (2008). 30 years of the Moral Judgment Test -- Support for the Dual-Aspect Theory of moral development. In: C. S. Hutz & L. K. de Souza, eds., Gedenkschrift for Angela Biaggio. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Brazil

Lind, G. (2005). The Cross-Cultural Validity of the Moral Judgment Test.

... more literature on the MJT / MUT

To the full list of Georg Lind's publications

Direkte Bestellung:
Logos-Verlag, Berlin
http://www.logos-verlag.de

Lind, G. (2002). Ist Moral lehrbar? Ergebnisse der modernen moralpsychologischen Forschung. [Can Morality be Taught? Research Findings from Modern Moral Psychology]. Second Edition. Berlin: Logos-Verlag. ISBN: 3-897- 22255-8. 314 pages.

Is morality inborn, is it socially enforced, or is there a third force, like education, which accounts for differences in moral judgment and discourse competencies? Lind discusses these three explanations in turn and confronts them with the empirical evidence available up to now, to which he contributed quite a bit himself through many research studies over the past three decades: longitudinal studies, cross-sectional and cross-cultural studies and laboratory experiments. Lind also has developed a new instrument, the Moral Judgment Test (MJT), which measures not only moral preferences and attitudes but also the competence-aspect of moral behavior.
From this large and complex body of research, Lind draws three main conclusions: a) The evidence clearly supports Piaget and Kohlberg's assumption that morality is not only a matter of emotions, attitudes, and preferences, but also of competences and cognitions, and that this latter aspect can be measured and researched. b) The evidence contradicts the postulate of non-regression, that is the hypothesis that moral competencies develop merely as a function of age and can never regress; Lind provides evidence both for pseudo-regressions (that is regression only of moral preferences but not of moral competencies) and true regression, in which moral competencies erode when the critical level of self-teaching is not reached befor leaving school, which is mostly reached only after some years in college or university. c) Education is the single most powerful factor in promoting moral judgment and discours competencies, much more powerful than any other factor considered so far; in many instances, the apparent influence of other factors like gender and culture diminish or even disappear if the findings are controlled for quantity and quality of education. On the basis of these findings Lind develops his new Dual-Aspect Theory of moral behavior and development, integrating and extending Piaget and Kohlberg's approach.

Rezensionen:

Dr. Werner Stangl: http://www.stangl-taller.at/ARBEITSBLAETTER/MORALISCHEENTWICKLUNG/LindKonstanz.shtml

Prof. Thomas E. Wren Ph.D., Loyola University, Chicago: "Lind rephrases the ancient question, "Can virtue be taught?" in the language of contemporary social psychology. Is morality a competence? If so, can it be promoted through the cognitive instructional methods characteristic of modern day education? Using numerous empirical (cross-sectional, longitudinal, and cross cultural) studies and experiments, Lind concludes, quite justifiably, that the answer to both questions is yes. A large part of his argument is negative, to the effect that empirical evidence does not support those who claim morality is an utterly noncognitive matter of values and attitudes, alterable only through affective mechanisms like conditioning, modeling, or social coercion. Similarly, Lind argues that psychological research does not support strong sociobiological claims that individual differences in moral judgment are genetically determined. His positive argument, which is based on a creative mix of post-Kohlbergian cognitive-developmental theory and European social psychology, skillfully pulls together findings from many studies on educational intervention. Evaluating these studies for methodological soundness as well as conceptual integrity, he shows (to put his conclusion most simply) that education matters. That is, institutionalized education has a measurable and significant impact on the moral-cognitive development of children and adolescents, both in general (its effects vary according to the amount and quality of the education) and especially when it includes special "educational interventions" designed to Supplement general prosocial attitudes (the relatively noncognitive dimension of one's moral character) with critical thinking about moral issues and contextually sensitive application of abstract moral principles." Journal: Ethics, vol 111, No. 3, April 2001, p. 666

Prof. Dr. Günter Schreiner, Universität Göttingen): "Erlauben Sie mir, daß ich Sie zunächst zu dieser eindrucksvollen Sammlung von Befunden und Argumenten zugunsten der Bildungsthese beglückwünsche! ... So kann ich mir vorstellen, daß Ihr Buch ein Meilenstein im moralpädagogischen Diskurs darstellen wird." (Bezug: Manuskript zu Kapitel 1).

Prof. Dr. Roland Wakenhut, Kath. Universität Eichstätt: "Für die moralpsychologische Forschung, die nach dem Tode von Lawrence Kohlberg und der Auflösung des Harvard Center for Moral Education ihren Schwerpunkt nach Europa verlagert hat, liefert die Arbeit von Dr. Lind wichtige Impulse. [...]
Auch wenn der Autor nach eigener Einschätzung seine Arbeit als primär grundlagenorientiert begreift, so sind die praktischen Konsequenzen, die sich aus einer Bestätigung der Bildungsthese ergeben, immer erkennbar."
"Ausgehend von den Überlegungen bei Jean Piaget und Lawrence Kohlberg, in denen das Postulat der affektiv-kognitiven Parallelität grundgelegt wurde, macht Dr. Lind deutlich, daß es nicht nur möglich ist, zwischen kognitiven und affektiven Aspekten des moralischen Urteilsverhaltens zu unterscheiden, sondern daß es auch möglich ist, beide Aspekte über eine Verhaltensstichprobe zu erfassen. [...] Der einschlägige Moralisches-Urteil-Test basiert auf einem theoretisch begründeten, intraindividuellen Konzept von Konsistenz und steht in der Tradition der single case experimental designs der verhaltenstheoretischen Forschung. [...]
Gestützt auf eine umfassende empirische Datenbasis wird gezeigt, daß die moralische Urteilsfähigkeit ein universelles, kulturunabhängiges kognitives Fundament besitzt. [...] Der Vorwurf, die von Kohlberg formulierte Entwicklungssequenz der moralischen Entwicklung beinhalte einen in der westlichen Kultur- und Geistesgeschichte angelegten bias, ist damit entkräftet. [...]
Dr. Lind hat sich vom kaum beachteten wissenschaftlichen Außenseiter zu einem anerkannten und gefragten Experten in Sachen empirischer Moralforschung gewandelt. [...] Nicht unerwähnt bleiben sollte zudem die Tatsache, daß Dr. Lind zu den Wissenschaftlern zählt, die sich nicht scheuen, ihren theoretischen Entwurf unmittelbar einer Bewährung durch die Praxis auszusetzen. [...]
Die Arbeit von Dr. Lind ist für die psychologische Moralforschung wie für die Sozialpsychologie allgemein eine im wörtlichen Sinn anstößige Arbeit. [...] So unterstreicht Dr. Lind mit dem Konzept des methodologischen Behaviorismus seine vom Prinzip der theoretischen Sparsamkeit bestimmte methodologische Position, die zunächst nur beobachtbares (Urteils)Verhalten zum Forschungsgegenstand macht und Dispositionen wie die moralische Urteilsfähigkeit als manifeste Eigenschaften von Verhalten begreift. Ähnliches gilt für die Übernahme von Begriffen wie "Experiment" und "experimentelles Design", mit denen lediglich ein spezifisches, exakt rekonstruierbares methodisches Vorgehen impliziert ist. [...]

Prof. Dr. Fritz Oser (Universität Fribourg, Schweiz):
"Die vorliegende Arbeit ist reich an Resultaten, herausfordernd in ihren Thesen und sorgfältig in ihrer Darstellung. Selbst wenn man nicht die gleichen theoretischen Positionen wie Georg Lind vertritt, muß man zugeben, daß er einen der bedeutendsten Beiträge zur Moralforschung im deutschen Sprachraum leistet und geleistet hat. Erstaunlich ist, wie der Autor eine hohe Anzahl von Forschungsresultaten in eine einheitliche Sichtweise zu integrieren vermag. [...] Hervorzuheben ist seine eigene Leistung im Bereich der Entwicklung von Meßinstrumenten wie MUT und MAF. Schließlich hat Seltenheitswert, daß sich ein Psychologe in so engagierter Weise für die Bildungsthese einsetzt, auch dann, wenn sie in der vorliegenden Form nicht unwidersprochen bleiben wird."
"So unterschiedlich und eigenwillig die Auffassungen von Lind in bezug auf andere Autoren, insbesondere Vertreter des strukturgenetischen Ansatzes, sind, muß man doch unterstreichen, daß sie konsequent sind und einheitlich über die ganze Arbeit hinweg verwendet werden. [...]

Weiter Buchbeschreibung & Rezensionen: Logos-Verlag ... mehr

To the full list of Georg Lind's publications

Lind, G. & Raschert, J., Hg. (1987). Moralische Urteilsfähigkeit - Eine Auseinandersetzung mit Lawrence Kohlberg über Moral, Erziehung und Demokratie. [Moral judgment competence - An exchange with Lawrence Kohlberg on morality, education and democracy].
(With original contributions by Lawrence Kohlberg, Ann Higgins, Georg Lind, Gertrud Nunner-Winkler, Fritz Oser).

Weinheim: Beltz (lieferbar über den Buchhandel; Book on Demand).
ISBN: 3-407-34007-9. EUR 16,00 / sFr 28,10. http://www.beltz.de

"Im Mittelpunkt dieses Bandes steht die These, dass Erziehung und Demokratie sich wechselseitig bedingen: Gelingende Erziehungsprozesse sind eine notwendige Bedingung für die Realisierung einer demokratischen Gesellschaft; eine demokratische Verfassung der Gesellschaft ist eine notwendige Bedingung für gelingende Erziehungsprozesse in der Schule. ...
Wie kann die Schule diese ihre Aufgabe erfüllen? Kann sie dies am besten, indem sie den Heranwachsenden möglichst umfassend mit den Werten und Normen der Gesellschaft vertraut macht und deren Einhaltung durch Sanktionen erzwingt? Oder kann sie auf die demokratische Lebensform besser vorbereiten, wenn sie möglichst wenig Normen vorgibt und Sanktionen in der Schule vermeidet? Dem einen wie dem anderen Weg sind enge Grenzen gesteckt und es wird bezweifelt, daß einer von beiden wirklich auf die Lebensform der Demokratie vorbereiten kann. Brauchen wir nicht eher eine dritte Art von Erziehung in der Schule, eine, die dem Lernenden ein Maximum an intellektueller Verantwortung für den eigenen Lernprozeß einräumt und abfordert? Ein Schulleben und eine Schulgemeinschaft, die den Lernenden ein hohes Maß an Bewußtheit in Selbst- und Mitbestimmung vermitteln und abverlangen? Der amerikanische Pädagoge Lawrence Kohlberg, der an die Überlegungen von Dewey und dem Schweizer Psychologen Jean Piaget anknüpft, hat mit seiner Theorie der moralisch-kognitiven Entwicklung die Diskussion über das Verhältnis von Erziehung und Demokratie neu belebt. Für Kohlberg ist moralische Urteilsfähigkeit ein Schlüsselthema für Erziehung wie für Demokratie. Er nimmt an, daß die moralische Entwicklung nicht durch die bloße Übernahme von moralischen Begriffen und Haltungen gefördert werden kann, sondern nur durch die diskursive Verarbeitung von Problemen, die bei der Verwirklichung moralischer Prinzipien im Alltag, auch im schulischen Alltag, entstehen. Allgemeine moralische Prinzipien können nur durch ihre Anwendung in konkreten sozialen Kontexten verstanden und gelernt werden. Moralische Urteilsfähigkeit entwickelt sich nur durch die Bewältigung von Konflikten, auch von Konflikten und Problemen in und mit der Schule, die ein Teil der Gesellschaft und unseres Lebens ist. Demokratische Teilhabe an dem Prozeß der Erziehung ist, so Kohlberg, zugleich Ziel und Bedingung für dessen Gelingen.
Die Theorie Kohlbergs hat in den letzten Jahren in einer Vielzahl von wissenschaftlichen und empirischen Arbeiten Bestätigung gefunden, und zwar nicht nur in psychologischen Experimenten, sondern auch in einer Reihe von schulischen Erprobungen in den Vereinigten Staaten. Es kann daher nicht überraschen, daß sie auch hierzulande als Chance begriffen wird, der festgefahrenen Diskussion über Erziehung und Demokratie in der Schule eine konstruktive Wende zu geben. Durch seine Einladung an Professor Kohlberg und dessen Kollegin Dr. Ann Higgins, die Theorie der moralisch-demokratischen Erziehung und die bisherigen schulpraktischen Erfahrungen im Rahmen eines mehrtägigen Besuchs hier zur Diskussion zu stellen, hat der Kultusminister des Landes Nordrhein-Westfalen, Hans Schwier, im Frühjahr 1985 in Düsseldorf eine einzigartige Gelegenheit zum Austausch mit deutschen Erziehungswissenschaftlern, Lehrern und Bildungspolitikern geschaffen. Lawrence Kohlberg und Ann Higgins haben sich während dieses Besuchs nicht nur der kritischen Diskussion gestellt, sondern selbst Einblick in die Schulen unseres Landes gewonnen.
Der Besuch Kohlbergs hatte schon vor der Tagung in Düsseldorf ein breites Interesse gefunden. Mit diesem Band wollen wir das Ergebnis dieser Tagung der Öffentlichkeit vorstellen. Der erste Teil enthält die beiden Hauptvorträge von Lawrence Kohlberg und Ann Higgins über die Kognitive Theorie der Moralentwicklung und den pädagogischen Ansatz der "gerechten Gemeinschaft" (just community) sowie die Einleitung des Kultusministers, Hans Schwier, die einführenden Referate von Gertrud Nunner-Winkler und Fritz Oser und die Diskussionsbeiträge des Plenums. Alle Beiträge sind für diese Veröffentlichung von den Autoren bearbeitet und ergänzt worden." (Vorwort der Herausgeber)

Die Texte in diesem Buch waren der Start für das schulpraktische Erprobungsprojekt "Demokratie und Erziehung in der Schule " (DES), das von den Herausgebern initiiert wurde und zu dem inzwischen mehrere Erfahrungs- und Evaluationsberichte vorliegen, u.a. Lind (2002).

The texts in this book started the school intervention project "Democracy and Education in Schools" (DES), which had been initiated by the editors and for which a number of reports are available by now, e.g., Lind (2002).

To the full list of Georg Lind's publications

Lind, G. (1984). Inhalt und Struktur des moralischen Urteilens. Theoretische, empirische und methodologische Untersuchungen zur Urteils- und Demokratiekomptenz von Studierenden. Konstanz, Universität
(Dissertation zur Erlangung des Grades des Dr. rer.soz.)

In diesem Buch werden die Grundlagen für die Messung der moralischen Urteils- und Diskursfähigkeit mit dem Moralisches Urteil-Test (MUT) gelegt und die theoretische Validität des Tests anhand empirischer Studien analysisert. Im Anhang wird ausführlich auf die psychologischen und methodologischen Grundlagen des neuen Messansatzes aufgezeigt, auf dem der MUT beruht.

(Durch Anklicken der Abbildung gelangen Sie zum Download-Bereich)

New and used copies aviable through Campusi and Amazon
New Publisher: Transaction Books

New edition (2010):

Lind, G., Hartmann, H.A. & Wakenhut, R., Hg. (1985). Moral Development and the Social Environment. Studie in the Psychology and Phislophy of Moral Judgment and Education. Chicago: Precedent Publ. Inc. ISBN: 978-0-913750-27-8

Contents
Foreword by Lawrence Kohlberg
Philosophical Notes on Moral judgment Theory by Jürgen Habermas
The Theory of Moral-Cognitive Development: A Socio-Psychological Assessment by Georg Lind
Moral Competence and Democratic Personality by Georg Lind, Johann-Ulrich Sandberger,
and Tino Bargel
Testing for Moral judgment Competence by Georg Lind and Roland Wakenhut
Social Inequality and Moral Development by Hans Bertram
Value Change and Morality by Rainer Döbert and Gertrud Nunner-Winkler
The Thin Line Phenomenon: Helping Bank Trainees Form a Social and Moral Identity by Fritz Oser and André Schläfli
Attitude Change or Cognitive-Moral Development? by Georg Lind
How Scientists Think about Science and Morality by Gerhard Portele
Morality and the Military Life-World by Thomas Krämer-Badoni and Roland Wakenhut
Segmentation of Soldiers' Moral judgment by Rainer Senger
Single-Issue Movements: Political Commitment and Moral judgment by Michael Schenk and Gerhard Bohm
Moral Judgment Competence and Political Learning by Horst Heidbrink
What Is Social About Morality? Morals, Morality, and Ethics in Social Science Perspectives by Hans A. Hartmann

Lind, G. & Pollitt-Gerlach, G., Hg. (1989). Moral in »unmoralischer« Zeit
Zu einer partnerschaftlichen Ethik in Erziehung und Gesellschaft. Heidelberg: Asanger Verlag.

1.Georg Lind: Die Entwicklung moralischer Gefühle durch Vernunft und Dialog
2. Gertrud Nunner-Winkler: Verantwortlichkeit für andere: Das Problem der 'positiven' Pflichten.
3. Gundula Pollitt-Gerlach: Gerechtigkeit und Partnerschaft -- Frauen zwischen Familie und Beruf.
4. Erika Steiner: Das Frauehaus als Ort moralischer Entwicklung
5. Ann Higgins: Das Erziehungsprogramm der Gerechten Gemeinschaft. Die Entwicklung moralischer Sensibilität als Ausdruck von Gerechtigkeit und Fürsorge
6. Günter Schreiner: Demokratische Erziehung muß über den Horizont der Kleingruppe hinausgehen! Zu einem Vergleich des Team-Kleingruppen-Modells mit der Gerechten Schulgemeinschaft
7. Wolfgang Lempert: Moralisches Denken, Handeln und Lernen in der betrieblichen Arbeit
8. Roland Wakenhut: Militär und moralischer Diskurs

To the full list of Georg Lind's publications

Referencing Electronic Material

Please refer to the most recent APA publication style guide fort citing electronic publications. --> Guide and Examples.

For material already published on paper, please refer also to the printed version. Example:

Lind, G., 2008. The meaning and measurement of moral judgment competence revisited - A dual-aspect model. A revised version of this paper will appear in: D. Fasko & W. Willis, Eds., Contemporary Philosophical and Psychological Perspectives on Moral Development and Education. Cresskill. NJ: Hampton Press.

Because the page numbers of the electronic publication (only pdf files, not HTML files) differs from the page numbers of the perinted version, please cite also the chapter. Example: (Lind, 2000, p. 200, ch. 7).

PDF-Files Download

Some publications are marked with for download in pdf-format. To read and print pdf-files, Adobe Reader 4 is required, available from www.adobe.com.
For copyright reasons, some publications are protected by a password. To obtain a copy for reviewing, please contact the author and supply information on the publicatisher of the review.
We recommend to use the browser from Firefox, Mozilla or Opera together with Adobe Reader for opening pdf-files, if the Internet Explorer causes problems. To obtain these browser, contact www.netscape.com or www.opera.com.
(Weitere Erläuterungen zu pdf-Dateien in deutsch.)

To the full list of Georg Lind's publications